"妨害国（边）境犯罪实证观察"系列文章之一----30份判决书里的"出境之路"

写在前面

贵州省纳雍县人民法院2026年6月审结的（2026）黔0525刑初175号案件中，被告人魏某甲刚满十九岁。2025年11月，他嫌在浙江上班工资低，托朋友介绍工作，对方说柬埔寨"敲键盘，月薪过万"。他约上同事飞到昆明，在蛇头带领下爬山、钻铁丝网进入老挝，再转入柬埔寨，下车就进了诈骗公司，负责"养号、加人"。一个多月后，他联系家人报警，被送出园区、遣返回国，最终以偷越国（边）境罪被判处有期徒刑七个月。

这样的故事在本次梳理的30份判决书里反复出现，只是主角的名字、出发的城市、落脚的园区不同。笔者想做的，是把这些散落在各地法院的个案放在一起看：它们之间有什么共同的规律，又有哪些值得辩护律师、企业乃至普通家庭警惕的细节。

样本说明

本系列的样本为30份刑事裁判文书，裁判日期集中在2026年1月至9月，涉及河南、陕西、四川、河北、贵州、湖北、山西、福建、湖南、安徽、宁夏、江西12个省区，其中一审判决25份、二审裁判5份（分别来自西安、咸宁、宁德、固原、景德镇五家中级人民法院）。

需要说明的是，这不是全量统计，而是公开文书中的一个切片。贵州一省就有12份，其中仅纳雍县人民法院就有9份，这与公安部对一批跨境电诈案件指定由毕节地区管辖直接相关（（2026）黔0525刑初102号、103号判决书中均列有"公安部公刑侦（2025）4703号指定管辖批复"），并不意味着纳雍县本地偷渡人员特别多。读者在理解下文数据时，应当把这一样本偏差考虑进去。

罪名结构，单纯偷渡的只是少数

按案件的核心罪名划分，30份文书大致可以分为五类：

这张表最直观的信息是：在当下的司法实践中，偷越国（边）境罪已经很少"单独出场"。超过一半的文书是诈骗罪与偷越罪并罚，偷越只是整个犯罪链条的第一环，真正决定刑期的是出境之后在园区里待了多久、干了什么。

而8起单纯偷越案件内部也并不同质。其中4起是"绕关赴澳"——持港澳通行证以赴香港为名出关，实际绕道进入澳门（（2026）豫1528刑初12号、（2026）晋1127刑初24号、30号、55号）；另外4起才是传统意义上出境去往缅甸、柬埔寨等地，且多数带着从事电诈、走私的目的（（2026）川3437刑初53号、（2026）黔2328刑初4号、（2026）黔0525刑初175号、（2026）黔0382刑初284号）。

人员画像，年轻、低学历、"被高薪叫走"

把30份文书中涉及的被告人基本信息放在一起，画像相当集中。

年龄上，出生年份从1983年到2006年不等，但主体是"90后"和"00后"。（2026）黔0525刑初180号案的两名被告人陈某、杨某偷越国境时尚未成年，法院在量刑时据此从轻处罚。

文化程度上，绝大多数为初中及以下，不少判决书写的是"小学文化""小学肄业"，四川省雷波县人民法院（2026）川3437刑初53号案的被告人只读到小学一年级。职业一栏，"无业""务工""农民"占了绝大多数。

出境的动因，判决书的记载几乎是一个模板：网上或熟人介绍"高薪工作"——"做客服""打字""快递刷单""赌场上班""工厂月薪过万"，对方垫付机票，到了边境由蛇头接手。有意思的是，不少被告人承认出发前已经察觉不对劲。纳雍县人民法院（2026）黔0525刑初162号判决书写得很直白：李某"虽发现周某说的工作可能涉嫌诈骗，但被高薪引诱，仍答应周某前往"。这一句话，往往就决定了后面主观明知的认定。

出境路线，三条路，三种法律评价

从判决书记载的出行轨迹看，出境路线大致有三条。

第一条是"翻山路"。飞到昆明或南宁，再到西双版纳、勐腊、北海等边境地区，由蛇头带着徒步爬山、钻铁丝网、坐摩托或乘船出境，如（2026）黔0525刑初162号、190号、（2026）宁04刑终15号等案。这是最典型的"没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查"，构成偷越基本没有争议。

第二条是"护照中转路"。以旅游为由申领护照，从广州、长沙、南宁等地合法出境到泰国、马来西亚，再从第三国陆路或水路进入缅甸、老挝、柬埔寨的园区，如（2026）黔0382刑初284号、（2026）湘3123刑初90号、（2026）鄂12刑终29号等案。这条路表面上"有证件、走口岸"，但法院普遍依据司法解释，认定其属于"使用以虚假的出入境事由骗取的出入境证件出入国（边）境"。

第三条是"绕关路"，即前面提到的港珠澳大桥绕关赴澳。这一类当事人通常不是去从事犯罪，而是去澳门赌博或打工，却同样被追究了刑事责任。本系列第二篇将专门讨论。

裁判尺度，轻刑化与"并罚账"

就偷越国（边）境罪本身而言，30份文书涉及的34名被告人，没有一人被判到一年——刑法第三百二十二条规定的最高刑。其中11人被判拘役，23人被判有期徒刑，有期徒刑集中在六个月（13人）和七个月（7人），最高为九个月。适用缓刑的4人，全部是拘役。

真正拉开刑期差距的是诈骗罪。对于诈骗数额难以查证、只能依据"在境外诈骗窝点累计30日以上"认定"其他严重情节"的被告人，法定刑本应是三年以上十年以下有期徒刑，但由于几乎都被认定为从犯并减轻处罚，最终刑期从七个月到两年六个月不等，地区差异相当明显。这一问题留待第三篇细说。

程序上，认罪认罚几乎成为标配，简易程序、速裁程序大量适用。纳雍县人民法院适用速裁程序的（2026）黔0525刑初162号、167号两案，从提起公诉到开庭审理都只隔了四天。这带来的一个现实问题是：被告人一旦签了具结书，辩护空间就被大幅压缩，而一些本可以争取的情节——比如自首、胁从、罚款折抵、追诉时效——如果在审查起诉阶段没有提出来，到了法庭上就很难再改变结果。

本系列的安排

接下来的几篇文章，笔者将按照问题而不是按照案件来组织：

第二篇讨论"绕关赴澳"为什么会构成偷越国（边）境罪；第三篇讨论"在园区待满30天"如何把偷渡者变成诈骗犯；第四篇讨论被骗、被困、被胁迫的辩解为何屡屡落空，以及自首认定中的分歧；第五篇算一算拘役与有期徒刑之间的"并罚账"；第六篇讨论组织他人偷越国（边）境罪的边界；第七篇则回到追诉时效、行政处罚与刑事追责的衔接问题。

这些问题，在每一份判决书里可能只是一两句话，但对于具体的当事人而言，往往意味着几个月甚至几年的自由。这也是我们愿意花时间把它们一份份读完的原因。

附：样本裁判文书一览

注：二审案件的刑罚为经二审维持的一审判项。对应一审案号分别为：序号2（2025）陕0113刑初820号；序号23（2025）鄂1281刑初356号；序号28（2025）闽0923刑初56号；序号29（2025）宁0422刑初149号；序号30（2025）赣0203刑初277号。

本文为瀛桂律师事务所"妨害国（边）境犯罪实证观察"系列文章之一。文中案例均来自公开裁判文书，当事人信息已作脱敏处理。