同一个案子，两种算法
先看江西省景德镇市珠山区人民法院（2025）赣0203刑初277号判决，该判决已被景德镇市中级人民法院（2026）赣02刑终4号裁定维持。查某、文某二人一起偷渡到老挝，一起进入园区，在诈骗罪中都是从犯。一审判决如下：
文某，偷越国（边）境罪判处拘役六个月，诈骗罪判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年二个月。
查某，偷越国（边）境罪判处有期徒刑八个月，诈骗罪判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑一年九个月。
文某的六个月拘役，在决定执行刑期中消失了；查某的八个月有期徒刑，则在诈骗罪刑期的基础上又加了四个月。二人诈骗罪的刑期只差三个月，最终执行刑期却差了七个月。
这个差别源于刑法第六十九条第二款："数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。"也就是说，当偷越国（边）境罪判处拘役、诈骗罪判处有期徒刑时，拘役被有期徒刑吸收，不再另外执行；而如果偷越罪也判有期徒刑，就要在"总和刑期以下、数刑中最高刑期以上"酌情决定执行刑期，通常会在最高刑之上再加若干个月。
样本中的"并罚账"
把与诈骗罪并罚的案件按照偷越罪的刑种分开，规律非常清楚。
偷越罪判处拘役的，执行刑期等于诈骗罪刑期。固原市中级人民法院（2026）宁04刑终15号裁定维持的王某、田某、摆某甲三人，偷越罪均为拘役三个月，执行刑期分别就是诈骗罪的十一个月、九个月、七个月。武穴市人民法院（2026）鄂1182刑初290号案的虞某，诈骗罪有期徒刑十个月缓刑一年，偷越罪拘役六个月缓刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。宁德市中级人民法院（2025）闽09刑终207号判决维持的陈某甲，诈骗罪七年九个月，偷越罪拘役六个月，执行七年九个月。
偷越罪判处有期徒刑的，执行刑期普遍比诈骗罪多出一到四个月。纳雍县人民法院的（2026）黔0525刑初102号、103号、162号、190号等案，诈骗罪二年加偷越罪七个月，执行二年二个月；（2026）黔0525刑初48号案的聂某，诈骗罪二年加偷越罪九个月，执行二年四个月。咸宁市中级人民法院（2026）鄂12刑终29号裁定维持的彭某、周某，诈骗罪一年加偷越罪六个月，执行一年三个月。若再叠加第三个罪名，增幅更大——（2026）黔0525刑初172号案的吴某，诈骗罪二年三个月、偷越罪八个月、开设赌场罪七个月，执行三年一个月，比最高刑多出十个月。
对一个在看守所里一天天数日子的人来说，一个月到四个月不是一个可以忽略的数字。
判拘役还是判有期，取决于什么
从样本看，偷越罪判处拘役的11人，集中在几类情形：绕关赴澳案件（（2026）豫1528刑初12号、（2026）晋1127刑初30号、55号），偷越行为本身情节较轻、主要危害在于后续诈骗的（（2026）宁04刑终15号、（2026）赣02刑终4号文某、（2025）闽09刑终207号陈某甲），以及整体适用缓刑的（（2026）鄂1182刑初290号虞某、（2026）川3437刑初53号李某甲）。判处有期徒刑的23人，则集中在贵州、湖北、安徽等地的园区案件，量刑建议几乎固定在六到九个月。
这里有明显的地域惯性。纳雍县人民法院审理的9起案件（（2026）黔0525刑初48号、102号、103号、162号、167号、172号、175号、180号、190号），偷越罪无一例外都是有期徒刑，在六至九个月之间，以六、七个月为主；而同样是偷渡缅甸进入电诈窝点、同样认罪认罚，（2026）宁04刑终15号案的四名被告人都是拘役三个月。
笔者认为，在认罪认罚协商阶段，辩护人有必要专门就偷越罪的刑种与检察机关沟通。理由并不难找：偷越国（边）境罪的法定刑本身就包含拘役和管制；多数园区案件中，偷越行为的社会危害主要体现在后续的诈骗上，而诈骗已经被单独评价；判处拘役在法律上完全可行，并有大量同类判决可以援引。这不是要求"降罪"，而是在法定刑幅度内争取一个更合理的刑种。
拘役与有期徒刑的区别还不止于并罚。根据刑法第六十五条，累犯的前提是"被判处有期徒刑以上刑罚"，判处拘役的，日后不会因这一前科构成累犯。样本中有四名被告人因为此前的有期徒刑前科被认定为累犯，从重处罚，分别是（2026）黔0527刑初82号的陈某、（2026）闽0481刑初132号的林某、（2026）黔0525刑初172号的吴某和（2025）闽09刑终207号的郑某甲。对于年纪尚轻的当事人，这一点的长远意义可能比眼前的几个月更大。
罚金，从一千元到一万元
偷越国（边）境罪"并处罚金"，但罚金数额没有法定标准，刑法第五十二条只规定"根据犯罪情节决定罚金数额"。样本中的差异相当大：
偷越罪罚金为一千元的，有（2026）黔2328刑初4号、（2026）黔0382刑初284号、（2026）黔0525刑初102号、103号；两千元的最多，包括（2026）豫1528刑初12号、（2026）晋1127刑初30号、55号以及纳雍县人民法院的多数案件；三千元的，有（2026）鄂12刑终29号、（2026）鄂1182刑初290号、（2026）晋1127刑初24号、（2026）黔0525刑初172号以及（2026）皖0302刑初29号的潘某；四千元的，是（2025）闽09刑终207号；五千元的，是（2026）川3437刑初53号和（2026）赣02刑终4号；而（2026）宁04刑终15号案的四名被告人，偷越罪仅判拘役三个月，罚金却是每人一万元。
一个有意思的现象是，刑期与罚金在一些地方呈现出"此消彼长"：宁夏的刑期最轻，罚金最重；纳雍县的刑期偏重，罚金偏轻。如果把并罚吸收的因素考虑进去，宁夏案件中偷越罪真正"落地"的惩罚，几乎只剩下这一万元罚金。
对当事人家属来说，有一个实用的细节：多份判决书把"预缴罚金"作为酌定从轻情节。（2026）豫1528刑初12号的吕某、（2026）川3437刑初53号的李某甲、（2026）黔2328刑初4号的贺某某，都是在审理期间由本人或家属预缴了罚金，判决书在量刑理由中明确提及。在量刑建议已经确定的情况下，预缴罚金未必能改变刑期，但对于争取缓刑，它是一个能体现悔罪态度的信号。
缓刑，非羁押状态几乎是前提
把视野放宽到整个样本，获得缓刑的被告人有一个共同点：判决书载明强制措施的，在判决前都处于取保候审或监视居住状态。（2026）豫1528刑初12号的吕某、（2026）川3437刑初53号的李某甲、（2026）鄂1182刑初290号的朱某和虞某、（2026）皖0302刑初29号的黄某甲，以及组织他人偷越国（边）境案中（2026）鄂1281刑初131号的刘某甲、（2026）闽0112刑初127号的黄某甲，无一例外（（2026）晋1127刑初55号胡某案判决书未载明强制措施）。反过来，审判时仍在羁押的被告人，没有一人获得缓刑。
这并不奇怪。一个人在取保候审期间按时到案、没有再犯，本身就是"没有再犯罪的危险"的最好证明；而羁押中的被告人，往往在判决时已经关押了大半刑期，法院更倾向于判处与羁押期限相当的实刑。武穴市人民法院在（2026）鄂1182刑初290号判决中引用社区矫正机构的评估意见，认为被告人"适用社区矫正的社会危险性较低"；岚县人民法院在（2026）晋1127刑初55号判决中也结合了社区矫正调查评估意见。这是缓刑判决中常见的一环。
因此，如果当事人有争取缓刑的条件——自首、初犯、偷越次数少、没有参与诈骗或者诈骗时间短——那么侦查阶段能否变更为取保候审，就是整个案件中最关键的一步。等到审判阶段再提缓刑，往往已经晚了。
本文为瀛桂律师事务所"妨害国（边）境犯罪实证观察"系列文章之五。文中案例均来自公开裁判文书，当事人信息已作脱敏处理。